Kro$$fire’s Blog

August 10, 2007

Shit Sucks – Editorial !

Filed under: Social, Cultural, Politic — krossfire @ 2:14 pm
Tags:

Printre altele, Romania are si o problema media majora : Toti ”norocosii” de dupa 89′ sunt mai nou jurnalisti. Lasand la o parte ca ”personalitati” ca Mihaela Radulescu si Mihaela Tatu s-au declarat pe posturile ce le gazduiesc ”jurnaliste get-beget” problema de care vorbeam apare si in presa. Aici, diferiti filfizoni pseudointelectuali scriu editoriale. Numai editoriale, nimic altceva. In capul lor stramt asta ii face ”jurnalisti”.

Nu sunt jurnalist si nici nu voi deveni pentru simplul fapt ca sunt mult mai interesat de advertising si PR. Chiar in aceste conditii am scris stiri, am colaborat pentru scurta vreme cu publicatii si am inteles ce inseamna un deadline. Nu am avut cine stie ce experienta in jurnalism dar am cunoscut destui oameni ce se chinuie in acest mediu. Dar ei, marii editorialisti, ei cu ce se ocupa ? Sunt oameni care nu cunosc structura unei stiri, nu stiu ce inseamna sa muncesti intr-un mediu de stres sa editezi si sa reeditezi , sa faci dintr-o stire de agentie sau dintr-o investigatie un articol. Sunt oameni carora li se da cuvantul fara a avea ceva de spus.

Sa scrii editoriale este banal de cele mai multe ori. Am cel putin 30 de articole pe blogul asta scrise in stil editorial. Sunt editoriale ? Putin probabil. Ce este stilul editorial ? Fara a tine cont de norme, la noi nu poate fi definit concret, in Romania variind de la publicatie la publicatie astfel ca pretinsi formatori de opinie dau pe-afara de inteligenta in reviste si ziare mai mult sau mai putin cunoscute.

Nu am nimic in sine cu editorialistii reali, cu pozitie. Sunt oameni care au lucrat in domeniu, au scris si stiri au luat si interviuri si dupa ceva ani in presa au ajuns sa poata arunca un pietroi in rauletul atat de stramt al ideilor din Romania. Respect pentru cei ce se respecta si isi respecta cititorii. Nu despre ei vorbesc aici, ci despre editorialistii ”de duminica”. Inteleg ca este greu sa produci un material zilnic dar cea mai mare parte dintre aceste false editoriale apar periodic.

Daca acesti pretinsi jurnalisti ar avea intr-adevar talent si nu s-ar putea incadra in rigorile stilului jurnalistic, ar scrie frumos la Dilema Veche (they’d wish), Idei in dialog , 22 sau la din ce in ce mai desele reviste ce permit dizertatii politice la limita beletristricului. Dar nu, nu scriu ci prin pile sau noroc chior ne ucid cu ideile lor reciclate. Apropo de Dilema Veche , l-a vazut cineva pe Andrei Plesu sa-si declame pozitia de ”jurnalist” ? Nu, omul este eseist si scriitor asa cum sunt si multi dintre pretinsii editorialisti (evident, cu vreo 5 nivele mai jos). Pentru cei foarte ”amuzanti” exista reviste de pamflet gen Academia Catavencu. Nici pseudo editorialistii nu ar fi prea rai daca nu ar avea prozeliti si nu ar manipula involuntar adevarul media.

Si oamenii cu o vaga experienta tind sa scrie prostii uneori. Un om care nu stiu cat respect merita pentru servitudinea si ideile sale, dar care are o minima experienta necesara in domeniu, Marius Tuca, ne-a ”incantat” cu niste prostii ce seamanau vag a editoriale. In afara iesirilor lui dubioase indreptate impotriva lui Mandruta (un om care chiar are stofa de jurnalist) Marius Tuca simte uneori sa transforme Jurnalul National intr-un fel de blog offline (nu are sens expresia). Un exemplu ar fi editorialul in care descria spargerea masinii sale….jumatate de pagina din JN (pe care-l citeam atunci pentru un test) era ocupata de ‘transpunerea autorului in pielea hotilor invelita intr-un fel de aberatie filosofica. Despre Cristoiu ce sa mai spun. Daca Tuca le nimereste, Cristoiu revine periodic cu aceleasi obsesii in ciuda experientei (este totusi unul dintre primii jurnalisti romani, cel ce a adus de altfel si tabloidizarea). Florian Bichir, de la Evz face acelasi lucru, constant si parerea mea sincera este ca omul ala nu are ce cauta in presa. Cert este ca si cei mai experimentati pot gresi , cei mai putin cunoscuti pot iesi in fata (Dan Sultanescu scrie editoriale solide) insa falsurile vor ramane falsuri.

Nu e nevoie sa va dau exemple. Dati un search pe net, luati un ziar la intamplare si cautati in rubrica editorial. E imposibil sa nu gasiti formulari ca ”in locul lor, eu” (Cotidianul) sau exprimari ”jurnalistice” in stil ‘‘ei pot pastori situatia astfel incat sa nu cada in pacatul lumesc al prigonirii de semeni.” (Realitatea Romaneasca). Exista si vor mai fi oameni care simt ca ”parerea lor conteaza” insa este mai grav cand o publicatie isi asociaza numele voluntar cu astfel de persoane.

Titlul postului in sine vine din filmul Idiocracy, unde intr-un sumbru dar posibil viitor, pe o revista intitulata ”Naked Chicks & World Report” se lafaia editorialul ”Shit Suckz !’. Nu va mai trece multa vreme pana sa avem si noi astfel de editoriale date de viitori ”lideri de opinie”.

Spuneti NU falsurilor !

P.S : In televiziune intalnim aceeasi problema.Indivizi gen Mircea Badea ale caror frustrari au inceput sa capete fani sunt practic echivalentul falsilor editorialisti. Macar Badea a avut decenta de a nu se declara jurnalist.

P.S 2 : Poate-ti observat ca am modificat vag interfata grafica, am schimbat putin headerul si am adaugat un banner al campaniei BMB , din care fac si parte. Merge mai bine mouse-ul in header sau sa aduc pixul inapoi ?

Anunțuri

20 comentarii »

  1. Eu nici n-am remarcat faza cu mausul. Dar n-o lua in tragic, nu sunt un vizual. Ma concentrez sa citesc…

    Comentariu de Radu Iliescu — August 10, 2007 @ 5:33 pm | Răspunde

  2. Pai nimeni nu a remarcat, deci e bine…am schimbat ceva, sa fie…dar practic n-am schimbat nimic, in vena lui Caragiale 😀

    Comentariu de krossfire — August 10, 2007 @ 5:39 pm | Răspunde

  3. mie chiar imi place mircea badea , ma face sa rad deseori , dar o mai da si in gard cateodata , in rest sunt de acord cu tine.

    Comentariu de Don MaXxX — August 10, 2007 @ 6:24 pm | Răspunde

  4. Kross, numa’ nu Cristoiu. Oricine altcineva, nu el. Dupa parerea mea proprie si personal acceptata, Cristoiu e unul dintre PUTINII jurnalisti din Romania. In foarte multe situatii in care TOTI jurnalistii depitau prostiile dictate de cretinii din spatele unor stiri de importanta internationala, Cristoiu a fost impotriva curentului si a rationat la rece, emitand judecati cat se poate de cu bun simt.

    In rest, necesar postul. Good job, man! 🙂

    Comentariu de spreviitor — August 10, 2007 @ 6:31 pm | Răspunde

  5. Cristoiu este unul dintre primii jurnalisti romani, punct. El practic a venit si cu tabloidizarea…acum imi pare cam influentat de restul redactiei, but that’s just me 😀

    Comentariu de krossfire — August 10, 2007 @ 7:05 pm | Răspunde

  6. Sincer să fiu, pe domnul Cristoiu tind să-l aseamăn mai nou cu un câine bătrân care latră fără sens la umbrele copacilor crezând că sunt cine ştie ce monştri scoborâţi din nori. Dar ce să-i faci, de la o anumită vârstă… 🙄

    Comentariu de bovanne — August 10, 2007 @ 9:07 pm | Răspunde

  7. Cristoiu este totuşi un jurnalist, care face treabă bună şi, poate cel mai important, vede lucrurile. Că a rămas un pic în urmă cu vremurile…Asta aşa-i, şi situaţia e similiară cu a lui Ioaniţoaia.
    Cât despre Badea…cine pune punctul pe i mai bine ca el?…Emisiunea lui este o foarte faină îmbinare a divertismentului cu lucrurile alea mai serioase.

    Krossfire, până la urmă e normal să se întâmple la noi ceea ce critici tu. Păi, mecanicul de maşină nu e bun şi ca profesor suplinitor şi ca asistent medical la nevoie…de ce nu ar fi şi jurnalist?…(un simplu exemplu)

    Comentariu de lucianv — August 10, 2007 @ 9:32 pm | Răspunde

  8. Da, asta e problema lui Cristoiu…a inceput sa vada conspiratii peste tot. Pacat de el.

    Comentariu de krossfire — August 11, 2007 @ 4:45 am | Răspunde

  9. Nu comentez la articol ca nu am ce sa adaug. Dar… cum ar merge mouseul intr-o parte si pixul in partea cealalta? sau incrucisate, ca pe un blazon? 😀

    Comentariu de Doru — August 11, 2007 @ 5:17 am | Răspunde

  10. Ma gandeam si la asta, dar pixul era in ”pachetul de baza” al skinului si nu se prea potrivea cu mouse-ul. O sa mai incerc cu alte pixuri\creioane.

    Comentariu de krossfire — August 11, 2007 @ 5:36 am | Răspunde

  11. Na, Cristoiu poate că vede conspiraţii peste tot deoarece, de multe ori, chiar sunt.

    Comentariu de lucianv — August 11, 2007 @ 6:36 am | Răspunde

  12. Poate Badea n-a avut inca ocazia sa se declare jurnalist. 😉

    Comentariu de machiavellian — August 11, 2007 @ 11:31 am | Răspunde

  13. Teoretic, asta apare pentru că orice opinie mai alambicată, exprimată în paginile unui ziar, ajunge să fie considerată editorial. Iar cei care le emit, normal, devin automat, prin extensie, editorialişti. Este un fenomen de care sunt sătul încă de prin 2000, când fel de fel de ciudaţi au ajuns să se considere editorialişti, doar pentru că numele lor atrăsese un ziar, ce dorea să mai scoată ceva cote de audienţă din el. Şi, spre exemplu, dacă una ca Nikita ar ajunge să comenteze ceva, în mai mult de cinci rânduri, într-o fiţuică de monden, fii sigur că individa ar fi considerată imediat editorialistul ziarului, ba s-ar mai face şi tam-tam pe tema asta.
    Cam asta este. Jurnalism de 2007.

    Comentariu de DeMaio — August 11, 2007 @ 1:39 pm | Răspunde

  14. Nikita is the supreme loving machine! Hubba-hubba. 🙄

    Comentariu de bovanne — August 11, 2007 @ 2:30 pm | Răspunde

  15. Da…se autproclamase la un timp ”experta in domeniile feminine”

    Comentariu de krossfire — August 11, 2007 @ 3:12 pm | Răspunde

  16. carevasăzică a fi editorialist e un fel de gogoriţă? sau chiar e un motiv de laudă? îmbraci o aberaţie în haina prestanţei şi toţi ar trebui să credem?
    nu cred că există teorie pe care o poate emite un astfel de editorialist, pe care să n-o gândească orice om de rând. nu sunt chiar aşa de grozave prostiile debitate de aceşti aşa zişi „culţi”. singura diferenţă pe care o văd e că ei se ocupă mereu cu săpatul în rahat, astfel ajung la nişte informaţii care, aşternute pe hârtie, sub o formă mai alambicată şi într-un limbaj mai pretenţios, creează impresia că acel om a produs un adevăr existenţial sau cine ştie ce teoremă profundă, fără de care ar seca apa din fântâni, în maxim zece minute. omul de rând nu are aceste informaţii, dar, dacă le-ar primi fără atâta împăunare, ar trage şi singur concluziile. şi, poate că ar fi mai bine.
    uneori, mi-e dor de florin mitu şi de figura aceea impasibilă, ce nu căuta senzaţionalul, cu orice preţ.

    Comentariu de blackmetal — August 11, 2007 @ 4:24 pm | Răspunde

  17. Am vazut ca ai ”boala” pe jurnalisti dar gresesti pentru ca nu poti extinde la toti etichetarea. Sunt editorialisti care chiar gandesc si fac analize obiective din prisma omului trecut prin viata si prin diverse organisme de stat. Sunt putini din pacate, din ce in ce mai putini.

    Ar mai fi si confirmarea imaginii de sine pentru ca de multe ori simtim nevoia sa ni se confirme setul de judecati si prejudecati.

    Comentariu de krossfire — August 11, 2007 @ 4:32 pm | Răspunde

  18. PS. scuze, nu am mai precizat: mă refer la o majoritate vizibilă în ziua de azi, în presa românească. e valabl şi pentru cea scrisă şi pentru cea audio sau vizuală. bineînţeles că există şi oameni valoroşi, pe care îi admir şi îi citesc sau ascult cu mare interes. dar ei sunt cei puţini.

    Comentariu de blackmetal — August 11, 2007 @ 4:37 pm | Răspunde

  19. Problema este, asa cum sustineam, ca multora li se da cuvantul fara avea ceva de spus. Noroc acum cu blogurile. Aici decid altii daca ai ceva de spus si chiar daca n-ai, nu te impiedica nimeni sa scrii 🙂

    Comentariu de krossfire — August 11, 2007 @ 4:38 pm | Răspunde

  20. Mă mir că mai există oameni care se uită în gura lui Cristoiu. „Cristoiu e unul dintre PUTINII jurnalisti din Romania”, „Cristoiu a fost impotriva curentului si a rationat la rece”, „vede lucrurile”… nu vreau să se simtă nimeni jignit, dar chestiile astea eu le iau ca pe nişte bancuri.

    Comentariu de radugo — August 11, 2007 @ 9:36 pm | Răspunde


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Blog la WordPress.com.

%d blogeri au apreciat asta: